نظرگاه

به نام آنکه اگر کوه ایستاده ز اوست / به نام حضرت حیدر به نام حضرت دوست

نظرگاه

به نام آنکه اگر کوه ایستاده ز اوست / به نام حضرت حیدر به نام حضرت دوست

بسم الله.

زمانه بر سر جنگ است
یا علی مددی
مدد ز غیر تو ننگ است
یا علی مددی


در این وبلاگ از سیاست خواهم نوشت و نقد خواهم کرد مسئولین و فعالان سیاسی را بر اساس آرمان های انقلاب. آرمان هایی که در فریاد ها و اعتراض های پدران و مادران ما در انقلاب57 هویداست. استقلال آزادی جمهوری اسلامی.
دوست تر می دارم که نظرات شما دوستان را هم ببینم در نقد نقدهایم و فضایی پر از گفت و گو در اینجا بوجود بیاوریم.


mohammad.nazargah@yahoo.com

http://nazargah1367.blogfa.com/ (نظرگاه در بلاگفا)

https://www.facebook.com/mohammad.tavakoli.10420

https://twitter.com/tavakoli1367

بخش دوم : اقتصاد.


از "اقتصاد مقاومتی" فرمودید و از اثرات مثبتش در صورت اقدام و عمل مسئولان ، به قرارداد اخیر خرید هواپیما اشاره ای داشتید و فرمودید فلان درصد از این قیمت اگر در صنایع داخلی هواپیمایی خرج می شد استفاده اش بیشتر است ، از رکود حاکم بر بازار و اقتصاد گلایه کردید و بعنوان مثال از اینکه شصت درصد از امکانات تولید معطل است گفتید ، از استفاده ی دولت از نظرات منتقدان اقتصادی نیز فرمودید.

درباره ی "اقتصاد مقاومتی" : اگر این مفهوم را سیاسی و جناحی نکنیم به سود همه است ، اگر برای همه جا بیندازیم که اقتصاد مقاومتی معجزه نیست که در عرض یک سال بشود " گرانی را مهار کرد" و معضل چند ساله ی رکود را هم حل کرد نفعش بیشتر است ، اگر بدانیم که با نرخ رشد کمتر از 6 درصد و تورم دو رقمی صحبت از مقاوم شدن اقتصاد و عدم ضربه پذیری نسبت به تکانه های خارجی یک شوخی است به واقعیت نزدیک تر است ، اگر علم اقتصاد را به بازی نگیریم و اجازه دهیم چرخ دوباره اختراع نشود راهمان برای مقاوم سازی اقتصاد هموارتر است.

درباره ی قرار داد اخیر خرید هواپیما : اگر چنین سخنی را ما عوام گفته بودیم چندان عجیب نبود چون دلیل ندارد که همه ی اخبار را دنبال کنیم حتی اگر چند ده بار هم درباره اش در بخش های مختلف خبری و برنامه های گوناگون و رسانه های مختلف توضیح داده شده باشد. اگر منتقدان دولت هم چنین گفته بودند اصلا عجیب نبود چون علی الاصول صدای دولتی ها را و توضیحاتشان را نشنیده می گیرند اما شنیدن چنین سخنی از حضرت عالی بسیار غریب بود.

"فلان درصد" از کدام بودجه را صرف تولید داخلی هواپیما می کردند؟ مگر برای این قرارداد اخیر حتی یک ریال از بودجه کشور صرف شده است؟ اصلا مگر تولید داخلی هواپیما داریم که بخواهند درصدی از بودجه ای که اساسا وجود خارجی ندارد را صرفش کنند؟ مگر قرار است همه ی کشورها همه چیز را به شکل تولید داخلی داشته باشند؟ پس اصل "هزینه – فایده" برای چیست؟

آیا خبر ندارید که برای خرید هواپیماها قراردادی منعقد شده که به شکل "اجاره به شرط تملیک" است و برای اجاره اش هم قرار است از منابعی که از طریق استفاده از همان هواپیماهای خریداری شده حاصل می شود استفاده کنند؟ !!!

درباره ی رکود : این ماجرای رکود در این دو سال اخیر آنقدر گفته شده که فقط خواجه حافظ شیراز از آن بی خبر است لکن سوال این جاست که در سال 91 و92 که نرخ رشد اقتصادی حدود منفی 7درصد ومنفی 3درصد بود چند بار از رکود سخن گفتید؟ آن زمان چند درصد امکانات تولید معطل بود؟ یا سوال بزرگتر این است که آن هنگامی که بین سالهای 84 تا 92 نرخ رشد اقتصادی به مرور از حدود مثبت 7 درصد به منفی 7 درصد رسید و تورم از حدود 10 درصد به 40 درصد رسید چند بار از عملکرد اقتصادی دولت سابق ، از رکود ، از گرانی ، از کارخانجات تعطیل شده و ... سخن گفته اید؟ آیا در آن سالها از رکود و بیکاری و تورم خبری نبود؟ آیا در این دو سال و نیم که تورم از 40 درصد به حدود 10 درصد رسیده است و نرخ رشد حداقلش هنوز منفی نشده موضوع اقتصاد در نظرتان اولویت دار شده است و از رکود حاکم بر بازار سخن می گویید؟

درباره ی استفاده از نظرات منتقدان دولت در حوزه ی اقتصاد : آیا آن زمان که جماعتی از اساتید اقتصاد دانشگاه ها بعلت نوشتن نامه هایی به رییس جمهور سابق دچار محدودیت هایی شدند و کار به تعطیلی دانشکده اقتصاد دانشگاه شریف کشید هم چنین نظری داشتید؟ آیا استفاده از نظرات منتقدان فقط برای زمانی است که دولتی از جریانی غیر از جریان اصولگرا در قدرت است؟ راستی از کدام منتقدان سخن می گویید؟ اگر مقصود از منتقدان اقتصاددان دولت امثال توکلی و مصباحی مقدم و خوش چهره و ... باشد که فکر می کنم خود این حضرات هم شهادت بدهند که نوع مواجهه ی دولت روحانی با آنان چندین برابر بهتر از دولت سابق است. لکن اگر منظورتان آنانی هستند که در سالهای 84 تا 92 سکاندار قوه مجریه بودند کاملا روشن است که دولت نمی تواند هیچ استفاده ای از نظرات این حضرات با آن کارنامه ی درخشان (!) ببرد و تنها وظیفه ی دولت در برابر آن ها ایجاد فضای آزاد برای بیان نظراتشان است که تا به حال هم این گونه بوده. طبیعتا اگر قرار بود به آن نظرات و روش ها عمل شود مردم در انتخابات92 فرد دیگری را بر می گزیدند.   


ادامه دارد ...

۰ نظر موافقین ۰ مخالفین ۰ ۱۰ فروردين ۹۵ ، ۱۸:۰۶
محمد ..

محضر رهبری نظام جمهوری اسلامی ایران.


با سلام و تبریک سال نو.


بنا بر نقلی از پیشوای عادل ، حضرت امیر(ع) نقد حاکمان در خلوت و جلوت وظیفه ی مردم است و بنا بر نظر حضرت عالی نقد نظرات رهبر جامعه بلا اشکال است لکن این چند خط حتی نقد هم نیست بلکه دردِ دلی است از سرِ درد.

برای همین هم قالب آن را به شکل نامه انتخاب کرده ام. بهانه ی این نامه بیانات حضرت عالی در یکم فروردین 1395 در حرم رضوی (ع) است. آن بیانات در سه بخش سیاست ، اقتصاد و فرهنگ ایراد شده بود در نتیجه این نامه هم در همان سه بخش ارائه می شود و البته در پایان هم حاوی دو پیشنهاد و یک سوال است.

بخش اول : سیاست.

از "برجام2" سخن گفته اید و آن را چنین معنا کرده اید که در صورت اجرایی شدنش اصول و ارزشهای نظام زیر پا گذاشته می شود، از "خطوط قرمز" ی فرموده اید که در برجام نقض شده است ، دوری گزیدن از "مذاکره و رابطه با امریکا" هم بخش دیگری از سخنانتان بود و همچنین از "عدم اجرای تعهدات امریکا" هم فرموده اید.

درباره ی "برجام2" : همانطور که همه می دانیم آن شخصی که برای اول بار این کلمه را به کار برد هنوز در قید حیات است و بارها هم معنایش را بیان کرده است که "اقدام مشترک ملی" است برای رفع مشکلات اقتصادی و دیگر معضلات ، هدفش هم تقویت انسجام داخلی و تلاش فراگیر متحدانه و مجدانه است برای حل گرفتاری های اقتصادی و دیگر موضوعات. "برجام2" با این تعریفی که بارها گفته شده درباره اش چه ارتباطی به موضوعات اختلافی ایران و غرب دارد؟ !

اما درباره ی آن ایده که معتقد است همانطور که موضوع هسته ای با مذاکره ی مبتنی بر سیاست "برد – برد" حل شد می توان دیگر موضوعات اختلافی را هم حل کرد :

اولا. ریشه اش همان کلام منطقی حضرت عالی است که برجام و مذاکرات هسته ای را "آزمونی" دانستید برای سنجش واقعی بودن یا نبودن اراده ی طرف مقابل تا در صورت واقعی بودن آن اراده در دیگر موضوعات هم چنین امکانی تجربه شود.

ثانیا . در دنیای امروز دیر یا زود همه ی طرف های درگیر در هر موضوع اختلافی باید به میز مذاکره پناه ببرند و به توافقات منطقی و "برد – برد" برسند. نمونه ی این پناه بردن به منطق و میز مذاکره بسیار است : مذاکرات سوری – سوری ، مذاکرات امریکا – کوبا و برقراری روابط بین دو کشور بعد از نیم قرن قطع رابطه ، مذاکرات حوثی ها – سعودی ها ، مذاکرات ایران – امریکا در موضوع هسته ای و ...

ثالثا . ده سال طول کشید تا متوجه شویم که آن چیزی که مسیر حل پرونده ی هسته ای را قفل کرده علاوه بر کار نا بلدی طرف ایرانی عدم تمرکز روی مذاکره با امریکا بعنوان طرف اصلی دعوی بود. برای سایر موضوعات اختلافی قرار است چند سال زمان و منابع را هدر دهیم تا دوباره به این نتیجه ی درست برسیم؟

درباره ی معنایی که از برجام 2و3و... ارائه داده اید و دوری گزیدن از مذاکره و رابطه با امریکا : هنگامی که در سیاست خارجی به دوگانه ی "مقاومت – سازش"  تکیه کنیم نتیجه اش این می شود که معنای مذاکره برایمان در نهایتش عدول از اصول و ارزشهاست در حالیکه در سیاست خارجی راه سومی هم وجود دارد که معنایش نه "مقاومت" به معنای قهر با میز مذاکره و ماجراجویی است و نه "سازش" و سر فرود آوردن در برابر ابر قدرت هاست. اتفاقا انقلاب 57 مردم ایران هم قرار بود و قرار هست که دیپلمات هایی انقلابی که این راه سوم را بر می گزینند به جهان معرفی کند. همین تجربه ی برجام هسته ای نمونه ی بارزی از انتخاب همین مسیر سوم است. محمد جواد ظریف نمونه ی بارزی از همین الگوی دیپلمات انقلابی است که هم دیپلماسی را فهم می کند و مذاکره را می فهمد که معنایش چیست و هم بر سر میز مذاکره برای گرفتن حقوق ملت ایران انقلابی عمل می کند نه در پشت تریبون های امن.

درباره ی "خطوط قرمز نقض شده در برجام" : چه خوب بود که صراحتا می فرمودید آن خطوط قرمزی را که در برجام نقض شده است کدام بوده ولی این کاملا قابل فهم است که این خطوط قرمز نقض شده در برجام یحتمل آن چنان وزن زیادی نداشته اند که با وجود نقض آن ها برجام به تایید حضرت عالی و دیگر نهاد های نظام رسیده است. چه خوب تر می بود اگر می فرمودید که بسیاری از خطوط قرمز اصلی طرف مقابل بخصوص امریکا در برجام نقض شده است و اتفاقا تیم مذاکره کننده توانست آن ها را وادار به عقب نشینی کند. خدا نکند که این عدم اشاره های جناب عالی ناشی از تقدم "من قال" به "ما قال" بوده باشد ...

خطوط قرمز اصلی نظام که بارها توسط شما و دیگر مقامات و مسئولین تکرار شده عبارت بود از : حفظ غنی سازی در داخل خاک ایران ، حفظ ماهیت آب سنگین راکتور اراک ، حفظ توانمندی غنی سازی در فردو ، لغو تحریم های اقتصادی ، مالی ، بانکی مرتبط با هسته ای در "روز اجرا" ی برجام. طبق برجام همه ی این خطوط قرمز به شکل دقیقی رعایت شده است و این بی انصافی است که بخواهیم یکی دو خط قرمزی که در مقام اهمیت درجه ی کمتری نسبت به این موارد داشته است را پررنگ کنیم.

خطوط قرمز طرف مقابل بخصوص امریکا که طبق برجام که مورد توافق همه ی طرف ها قرار گرفته نقض شده عبارت است از : غنی سازی در داخل خاک ایران از مواردی بود که در قطعنامه های شورای امنیت صراحتا ممنوع اعلام شده بود، ماهیت آب سنگین بودن راکتور اراک موضوعی بود که بارها توسط مقامات امریکایی رد شده بود ، اساسا نام راکتور اراک چه بصورت آب سنگین و چه حتی آب سبک خط قرمز امریکا بود و معتقد به نابودی کامل آن راکتور بودند، در خصوص تحریم ها برنامه شان تعلیق ، آن هم به صورت مرحله به مرحله بوده در حالیکه امروز در برجام همه ی این خطوط قرمز طرف مقابل نقض شده و آن ها عقب نشینی کرده اند.

این ، فخر نظام است. آنان که این فخر را آفریدند شاید در مواردی هم نگاهشان با نگاه جریان رسمی همخوان نباشد آیا این دلیل می شود که ضعف های کم شمار را پر رنگ کنیم و قوت های بی شمار را نادیده بگیریم؟ البته اگر روی "آفتاب تابان" خاک بپاشیم کاری عبث و بی فایده است.   

خوب است از نیمه پر این لیوان تقریبا پر بیشتر بفرمایید تا عده ای چنین سخنانی را چون چماقی بر سر حضرات "امین و شجاع و غیور و متدین" که " در برابر حرف زور طرف مقابل خوب ایستادگی می کنند" و "در قضیه هسته ای آزمون خوبی از سر گذرانده اند" نکوبند.

درباره ی عدم اجرای تعهدات امریکا : اگر ملاکمان برجام باشد طرف مقابل از جمله امریکا کلیه ی تعهداتش را در "روز اجرا" انجام داده است لکن اگر ملاکمان تعهداتی است که نه طبق متن برجام بلکه در ذهنیت خودمان ساخته ایم بحث چیز دیگری می شود. طبق برجام ، طرف مقابل قرار بود در قطعنامه ای قطعنامه های قبلی شورای امنیت را لغو کند و آیین نامه ها و مقررات مرتبط با تحریم هایی که طبق برجام لغو می شود را اصلاح کند و رییس جمهور امریکا قرار بود فرمان عدم اجرای تحریم های کنگره در این موضوع را صادر کند که همه ی این کارها انجام شده است.

البته این که بخواهیم برای اثبات اینکه پیش بینی مان در بی سرانجام بودن برجام درست بوده یا اثبات "بدعهدی استکبار" یا هر دلیل دیگری تحریم های غیر مرتبط با هسته ای را با تحریم های لغو شده (که موثر ترین تحریم ها بر اقتصاد ایران در بعد از انقلاب بوده) مخلوط کنیم یا از بین صدها بانک و شرکتی که متمایلند به همکاری با ایران آن چند تایی را که به هر دلیلی بی علاقه اند به این همکاری بزرگنمایی کنیم هم روشی است لکن اینکه این روش و منش تا چه حد در راستای منافع ملی است جای سوال دارد.


ادامه دارد.

۰ نظر موافقین ۰ مخالفین ۰ ۰۹ فروردين ۹۵ ، ۲۱:۴۸
محمد ..


"استبداد اکثریت" از آسیب هایی است که علمای علم سیاست معتقدند که نظام های مبتنی بر رای اکثریت را تهدید می کند اما ما در نظام سیاسی خودمان با پدیده ی با نمکی روبرو هستیم که می شود نامش را "استبداد اقلیت" نهاد.

۰ نظر موافقین ۰ مخالفین ۰ ۰۹ فروردين ۹۵ ، ۱۹:۴۵
محمد ..

عزیز بزرگواری که تجربه اش در حوزه های نظامی است و تحصیلاتش هم،  در باب اقتصاد مقاومتی سخنرانی داشته اند و گفته اند که نسبت اقتصاد مقاومتی با اقتصاد لیبرالیستی (بازار آزاد) مثل جن و بسم الله است. 

در دنیا، ما دو مدل اقتصادی بیشتر نداریم یا کمونیستی – مارکسیستی یا لیبرال – سرمایه داری. نوع اول که کاملا شکست خورده است و خود مارکسیست ها هم به شکست آن مدل اقتصادی معترفند. می ماند مدل دیگر که همانا اقتصاد بازار آزاد است. این الگوی اقتصادی با همه ی فراز و نشیب هایی که تجربه کرده است همچنان محکم و استوار جواب می دهد. و هر بحرانی را که هر چند سال یکبار بوجود می آید در خودش حل می کند. اگر منظور جناب شمخانی این باشد که اقتصاد بازار آزاد باید در هر کشوری مطابق با شرایط بومی آن کشور اجرا شود و مثلا اجرای این مدل در امریکا با اجرایش در چین و اجرایش مثلا در آلمان متفاوت است حرفی متین و منطقی است لکن اگر منظورشان این است که ما باید دو دو تا چهار تاهای علم اقتصاد و تجربه ی بشری را به کناری بنهیم و از خودمان الگو و مدل جدیدی اقتصادی طراحی کنیم در پاسخ باید گفت که اولا طراحی چنین الگوهایی کار ده سال و بیست سال نیست و به شکل "به فرموده"  هم بوجود نمی آید و باید جامعه ی دانشگاهی ابتدا این نیاز را حس کند و سپس در طول ده ها سال کارها و مطالعات مختلف و آزمون و خطاهای بسیار انجام شود تا از دل آن مدل جدید اقتصادی طراحی شود. (اینکه تا چه حد نیاز است که لزوما به الگوی جدیدی دست پیدا کنیم یا خیر موضوع این بحث نیست). اگر قرار باشد دو دو تا چهار تاهای علم اقتصاد را به شوخی بگیریم و مانند دولت سابق از الگویی "شتر گاو پلنگی" که مخلوطی بود از مدل کمونیستی و لیبرال سرمایه داری و "من در آوردی" پیروی کنیم قطعا عاقبت خوبی پیش روی کشور نخواهد بود.


۰ نظر موافقین ۰ مخالفین ۰ ۲۴ اسفند ۹۴ ، ۱۵:۱۳
محمد ..

اگر به نتایج انتخابات مجلس در دوره های مختلف نگاهی بیندازیم خواهیم دید که رای حدود 1/5 میلیونی محمدرضا عارف و علی مطهری در این پنج شش دوره ی اخیر بی سابقه بوده است.این تعداد رای که نسبت به دیگر نفرات فهرست امید هم فاصله ی خوبی دارد قطعا بی دلیل و حکمت نیست. بر آنم که دلیل اصلی رای بالای این دو نفر صراحت نسبی شان در خصوص مسائل سیاست داخلی است. در بین کاندیداهایی که از سد شورای نگهبان عبور کردند خیل عظیم نامزدهای جریان اصولگرا که تکلیفشان در این زمینه روشن بود و جز "بله قربان" گویی در حوزه ی سیاست داخلی از آن ها انتظاری نیست ، در بین اصلاح طلبانی هم که با اقبال بلند از این سد عبور کردند اکثریت قریب به اتفاقشان چهره های ناشناخته ای بودند و اثری از آن ها در بزنگاه های سیاسی نبود. آن تعدادشان هم که شناخته شده بودند معمولا از موضع گیری صریح در این عرصه اجتناب می کردند. اما عارف و مطهری با اینکه شاید از نگاه اقلیت تندرو در جریان اصلاحات "بدلی و نفوذی" باشند اما حداقلش این بود که در موضوعاتی مثل حصر آن سه نفر یا محدودیت های بی موردی که برای خاتمی ایجاد کرده اند صریح موضع گرفتند و معتقدم این رای بالا و اختلاف رایشان نسبت به نفرات دیگر لیست امید به همین موضع گیری های صریحشان نسبت به این مسائل باز می گردد.

در نتیجه بهتر است که حضرات دیگر راه یافته به مجلس از جریان اصلاح و اعتدال هم این جور صراحت و شجاعت را سرلوجه ی کار خود قرار دهند و از ترس مرگ (رد صلاحیت) خودکشی نکنند.  

۰ نظر موافقین ۰ مخالفین ۰ ۲۳ اسفند ۹۴ ، ۲۲:۳۴
محمد ..

 

"رفت و آمدها" ی هیئت های تجاری– اقتصادی و قراردادهایی که بسته شده و خواهد شد خم رنگرزی نیست که متوقع باشیم در حالی که کمتر از دو ماه از "روز اجرا" 

ی برجام و رفع تحریم ها گذشته است "معنای مثبت" و "اثر مثبت" آن "روی زمین" قابل مشاهده باشد. 

۰ نظر موافقین ۰ مخالفین ۰ ۲۱ اسفند ۹۴ ، ۱۹:۲۳
محمد ..

اگر "حضور مردم در خیابان" و "اعتراض کاندیداها به نتایج انتخابات" "رفتار نانجیبانه" است اصل 27 قانون اساسی و فصل مربوط به اعتراض

 کاندیداها به نتایج در قانون انتخابات را حذف کنید.

۰ نظر موافقین ۰ مخالفین ۰ ۲۱ اسفند ۹۴ ، ۱۹:۱۱
محمد ..

سید حسن خمینی ، شخصیتی است که وقتی در مجلس خبرگان باشد آن مجلس "وزانت بیشتری" پیدا می کند.


 نبود این شخص به او "هیچ گونه ضرری نمی زند" و برای مجلس خبرگان نبودنش "خسارت" است. و این چنین است نبودن حضرات آیات امجد و

 موسوی بجنوردی.

۰ نظر موافقین ۰ مخالفین ۰ ۲۱ اسفند ۹۴ ، ۱۸:۲۴
محمد ..

یک لحظه از این فضا خارج شویم و به محدودیت هایی که برای سید محمد خاتمی ایجاد کرده اند از بیرون نگاه کنیم. همه چیز شبیه یک شوخی است.اینکه در روزگار ما که هر فرد به شکل بالقوه خودش یک رسانه است بخواهیم فردی را بواسطه ی ممنوع التصویری و ممنوع الخبری در رسانه های رسمی از مرجعیت سیاسی – اندیشه ای بیندازیم و یا اینکه با این کار اجازه ندهیم حرفش به گوش مردم برسد یک شوخی خنده دار است.

احتمالا اگر هر کشور دیگری فردی با یک دهم ویژگی های خاتمی را هم داشت او را "روی سرشان حلو حلوا می کردند" و از وجاهت داخلی و بین المللی اش برای تقویت پایه های نظام سیاسی مستقر بیشترین استفاده را می بردند اما ما عاشقان سرمایه سوزی مشغول شوخی با یکدیگریم.

۰ نظر موافقین ۰ مخالفین ۰ ۱۸ اسفند ۹۴ ، ۱۷:۲۹
محمد ..

با حمایت علنی آقای خاتمی است که رای اکثریت در سال 92 به سمت حسن روحانی می رود.


با خواست علنی آقای خاتمی است که جماعتی که بعد از وقایع 88 سرخورده شده بودند به پای صندوق های رای می آیند و حدود 75 درصد مشارکت انتخابات 92 بوجود می آید.


با حمایت علنی آقای خاتمی است که در انتخابات 94 منتخب اکثریت در اکثریت حوزه هایی که امکان رقابت برای جریان اصلاحات فراهم بود کاندیداهای منتسب به فهرست امید است.


با حمایت علنی آقای خاتمی است که یک جریان سیاسی که در مجلس نهم کمتر از ده نماینده داشت در مجلس دهم بیش از 40 درصد کرسی ها را در اختیار دارد.


با حمایت علنی آقای خاتمی است که در تهران برای اولین بار  بعد از حدود 20 سال 50 درصد در انتخابات شرکت می کنند.


با حمایت علنی آقای خاتمی است که آخرین نفری که از مرکز جمهوری اسلامی برای ورود به مجلس دهم انتخاب شده است 200هزار رای از نفر اول این شهر در انتخابات مجالس هفتم و هشتم بیشتر رای آورده است و رای این نفر آخر راه یافته به مجلس دهم از تهران حدودا برابر است با نفر اول مجلس نهم.


با حمایت علنی آقای خاتمی است که نزدیک ترین فرد به او در بین کاندیداها حدود دو برابر نفر اول انتخابات مجالس هفتم و هشتم و نهم رای می آورد.


اکثریت مایل است به آقای خاتمی ، اکثریت مانند سیل است آقای قاضی ، در برابر سیل نمی شود ایستاد.

۱ نظر موافقین ۰ مخالفین ۰ ۱۸ اسفند ۹۴ ، ۱۶:۵۴
محمد ..